Δριμύ κατηγορώ εναντίον του Πρύτανη Αλέξανδρου Πολυχρονίδη και των Αντιπρυτάνεων Φώτη Μάρη και Μαρίας Μιχαλοπούλου εξαπολύει ο Καθηγητής Πολυτεχνικής Σχολής του ΔΠΘ Βασίλης Τσαουσσίδης, με αφορμή τη στάση τους στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Κομοτηνής την Τρίτη 29 Οκτωβρίου για το ζήτημα της παραχώρησης του κτιρίου της παλιάς Νομικής.
Οκ. Τσαουσσίδης μιλά για «αγένεια» των Πρυτανικών Αρχών, για «παραπλανητικά», «άστοχα» και «άδικα» για τον Δήμο σχόλια καθώς και τοποθετήσεις που έπασχαν από ακαδημαϊκότητα και ήταν εκτός θέματος.
Τέλος, αναρωτιέται, «από πότε ένα πανεπιστήμιο νομιμοποιείται να συγκρούεται με τον Δήμο προκειμένου να αναλάβει αυτό και όχι ο Δήμος τα προγράμματα εργολαβιών ανακαίνισης *των κτιρίων του Δήμου*;».
Η τοποθέτηση του κ. Τσαουσσίδη:
«Από πότε ένα πανεπιστήμιο νομιμοποιείται να συγκρούεται με τον Δήμο προκειμένου να αναλάβει αυτό και όχι ο Δήμος τα προγράμματα εργολαβιών ανακαίνισης *των κτιρίων του Δήμου* στα οποία φιλοξενείται;
Δεν αντιλαμβάνομαι την αγένεια των πρυτανικών αρχών προς το δημοτικό συμβούλιο του δήμου Κομοτηνής. Το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε να ανακαινίσει την παλιά νομική με ένα πρόγραμμα του δήμου 12 εκατομμυρίων ευρώ. Το πανεπιστήμιο ήθελε να ανακαινίσει την παλιά νομική (που όμως ανήκει στον δήμο Κομοτηνής) εντάσσοντάς το σε ένα δικό του πρόγραμμα 3 εκατομμυρίων ευρώ.
Όλες οι τοποθετήσεις του πρυτανικού εκπροσωπούμενο από τους Πολυχρονίδη, Μάρη, Μιχαλοπούλου, (με βάση τα αποσπάσματα που δόθηκαν στη δημοσιότητα) έπασχαν από έλλειψη ακαδημαϊκότητας και ήταν εκτός θέματος – θα ήταν έγκυρες αν ο Δήμος δεν ήθελε την ανακαίνιση ή/και αν ο δήμος αποφάσιζε να μην φιλοξενήσει άλλο το Πανεπιστήμιο στις εγκαταστάσεις της παλιάς νομικής. Κάτι που όμως, ξεκάθαρα, δεν συμβαίνει. Επομένως, το σχόλιο του Πρύτανη περί “πρώτης φοράς εδώ και 50 χρόνια” και περί “μη εμπιστοσύνης” είναι στην καλύτερη περίπτωση παραπλανητικό, άστοχο και άδικο για τον δήμο. Επιπλέον, τις ερωτήσεις αγανάκτησης από τους εκπροσώπους του πρυτανικού σχετικά με το αν μοιράστηκε η επιστολή τους στο δημοτικό συμβούλιο έπρεπε να τις αξιολογήσουν οι ίδιοι σε αντιστοιχία με το αν μοιράζουν οι πρυτανικές αρχές στην Σύγκλητο τις επιστολές των μελών ΔΕΠ: δεν τις μοιράζουν, αντίθετα ο πρύτανης διαβάζει επιλεκτικά κάποια αποσπάσματα. Και δεν προσκαλεί καν τα ενδιαφερόμενα μέλη ΔΕΠ να εκφράσουν την άποψή τους.
Το πανεπιστήμιο δεν διεκδικεί από την Θράκη – προσφέρει. Και βέβαια, πρέπει να εμπνέει και να διδάσκει – ούτε να φωνασκεί ούτε να απαιτεί ούτε να τραμπουκίζει. Και απομένει ένα ερώτημα: Τι κέρδος θα είχε το Πανεπιστήμιο αν είχε αναλάβει αυτό την αναβάθμιση της παλιάς νομικής (που ανήκει στο δήμο) αντί για τον ίδιο το δήμο;
Ή διαφορετικά, από πότε ένα πανεπιστήμιο νομιμοποιείται να συγκρούεται με τον δήμο προκειμένου να αναλάβει αυτό και όχι ο δήμος τα προγράμματα εργολαβιών ανακαίνισης *των κτιρίων του δήμου*;».
