Η διαδικασία για την έκδοση διατάγματος δήμευσης περιουσίας δυνάμει του νόμου δεν αποτελεί κατηγορία για την οποία ο κατηγορούμενος πρέπει να εκδικαστεί, αλλά θεωρείται μέρος της διαδικασίας επιβολής ποινής. Στην υπόδειξη αυτή προέβη χθες το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας που ομόφωνα εξέδωσε διατάγματα δήμευσης εναντίον τεσσάρων προσώπων που καταδικάστηκαν, αφού κρίθηκαν ένοχα για δωροληψίες στις υποθέσεις ΧΥΤΥ Κόσης και ΧΥΤΑ Πάφου. Τα διατάγματα εκδόθηκαν εναντίον των:
- Δημήτρη Πατσαλίδη, οικονομικού διευθυντή του Δήμου Πάφου και οικονομικού συμβούλου ΧΥΤΑ Πάφου, ο οποίος κηρύχθηκε ένοχος για το ότι δωροδοκήθηκε με 124.600 ευρώ.
- Μιχάλη Πάντη, μηχανικού Τμήματος Πολεοδομίας με απόσπαση στο Υπουργείο Εσωτερικών, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για δωροληψία 10.000 ευρώ.
- Ανδρέα Λουρουτζιάτη, πρώην δήμαρχο Λάρνακας, καθώς κρίθηκε ένοχος για δωροληψία ύψους 138.000 ευρώ.
- Γιώργου Κουλλαπή, συνταξιούχου, πρώην μηχανικού στο Τμήμα Πολεοδομίας με απόσπαση στο Υπουργείο Εσωτερικών. Κρίθηκε ένοχος για το ότι δέχθηκε δώρο 100.000 ευρώ.
Για να επιστροφούν οι μίζες
Με τη δήμευση περιουσιών των κατηγορουμένων επιχειρείται η αφαίρεση από αυτούς των ποσών χρημάτων με τα οποία είχαν δωροδοκηθεί. Την αίτηση για την έκδοση των διαταγμάτων δήμευσης καταχώρισε εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής ο δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος. Εναντίον της έκδοσης των διαταγμάτων στράφηκαν οι τρεις καταδικασθέντες, ενώ ο Μιχάλης Πάντης έθεσε το ποσό των 10.000 ευρώ στη διάθεση της ΜΟΚΑΣ, επιφυλάσσοντας όμως το δικαίωμά του να αμφισβητήσει την καταδίκη του μέσω της έφεσης.
Υποστηρίζοντας την αίτησή του, ο κ. Κέκκος δήλωσε, παραπέμποντας στη νομολογία: «Το διάταγμα δήμευσης αποτελεί διάταγμα πληρωμής συγκεκριμένου ποσού χρημάτων από τον κατηγορούμενο. Στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος παραλείψει να πληρώσει το ποσό του διατάγματος, τότε είναι που ενδεχομένως θα προχωρήσει ο γενικός εισαγγελέας με εκτέλεση του διατάγματος δήμευσης. Εάν και εφόσον η κατηγορούσα αρχή προχωρήσει με τη διαδικασία εκτέλεσης των διαταγμάτων δήμευσης, τότε θα μπορούν οι κατηγορούμενοι και τυχόν άλλα επηρεαζόμενα πρόσωπα να ακουστούν».
Διπλή τιμωρία
Από την πλευρά της υπεράσπισης του Ανδρέα Λουρουτζιάτη, ο συνήγορός του Άντρος Πελεκάνος υποστήριξε ότι η αίτηση πρέπει να αποτύχει γιατί υπάρχει κίνδυνος διπλής δίωξης και διπλής τιμωρίας των κατηγορουμένων. Προς επίρρωση της θέσης του ο κ. Πελεκάνος επικαλέστηκε αποφάσεις του ΕΔΔΑ. Από την πλευρά του Γιώργου Κουλλαπή, ο συνήγορός του κ. Κανναουρίδης είπε πως δεν είναι δυνατό να εκδοθεί διάταγμα δήμευσης χωρίς να έχουν τη δυνατότητα να ακουστούν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, αφού η ίδια περιουσία που είχε δεσμευτεί ανήκει και σε άλλα άτομα της οικογένειας.
Σημειώνεται, σε σχέση με την υπόθεση, ότι την ερχόμενη Δευτέρα το πρωί οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων θα προβούν σε αγορεύσεις για μετριασμό των ποινών που θα επιβληθούν στους καταδικασθέντες. Σημειώνεται, επίσης, πως όλοι οι συνήγοροι υπεράσπισης των καταδικασθέντων εξέφρασαν την πρόθεσή τους να εφεσιβάλουν στο Ανώτατο την καταδικαστική απόφαση του Κακουργιοδικείου, ημερομηνίας 7/2/2020. Η υπόθεση αφορούσε κατηγορίες δεκασμού και δωροδοκίας δημόσιων αξιωματούχων στα ΧΥΤΥ Κόσης και ΧΥΤΑ Πάφου, αδικήματα που διαπράχθηκαν πριν από δέκα χρόνια περίπου. Tο Κακουργιοδικείο αθώωσε για την υπόθεση τον Αντώνιο Κουρουζίδη, πρώην μηχανικό στο Τμήμα Πολεοδομίας και τον γιατρό Νικόλα Κουλλαπή, καθώς και την εταιρεία του MIDORIACO Ltd. Η Νομική Υπηρεσία καταχώρισε έφεση κατά της αθώωσης του κ. Κουρουζίδη.
