Σοβαρότατα ζητήματα παράβασης του θεσμικού πλαισίου ανακύκλωσης, παράβασης αρμοδιοτήτων Υπουργείων, απώλειας πόρων της ανακύκλωσης και ανισότιμων και προνομιακών πρακτικών, εκ μέρους του Υπουργού Εσωτερικών, έθεσε, κατά τη συζήτηση επίκαιρης ερώτησης, ο αρμόδιος Τομεάρχης Περιβάλλοντος και Ενέργειας του ΣΥΡΙΖΑ, Σ. Φάμελλος.
Ο Σ. Φάμελλος έθεσε τα εξής ερωτήματα: γιατί το αρμόδιο Υπουργείο Περιβάλλοντος δεν γνωρίζει το πιλοτικό έργο του ΥΠΕΣ, με ποια κριτήρια επιλέχθηκε η Ανταποδοτική Ανακύκλωση, εφόσον προκύπτει ότι δεν έχει εγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο και το πιλοτικό πρόγραμμα δεν εντάσσεται στο υποβληθέν επιχειρησιακό σχέδιο, για ποιο λόγο επιλέχθηκε να μειωθούν οι πόροι της ανακύκλωσης για τις δράσεις αυτές, καθώς και με ποιο κριτήριο επιλέχθηκαν οι συγκεκριμένοι 5 Δήμοι και όχι και οι υπόλοιποι ή κάποιοι άλλοι;
Επισημαίνεται ότι, από τον έως τώρα κοινοβουλευτικό έλεγχο, έχει προκύψει πως ο Ελληνικός Οργανισμός Ανακύκλωσης δήλωσε, με επίσημα έγγραφά του στις 13 Μαρτίου και στις 12 Μαΐου, ότι το Σύστημα «Ανταποδοτική Ανακύκλωση» δεν έχει εγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο και δεν είχε ανταποκριθεί έως τότε στα γραπτά αιτήματα του ΕΟΑΝ για παροχή συμπληρωματικών στοιχείων και διευκρινίσεων. Ωστόσο, παρά το γεγονός αυτό, ο Υπουργός Εσωτερικών ανακοίνωσε πιλοτικό πρόγραμμα για την Ανταποδοτική Ανακύκλωση, το Νοέμβριο του 2019, σε 5 Δήμους της χώρας.
Επιπλέον, το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Ελληνικός Οργανισμός Ανακύκλωσης, έχουν δηλώσει ότι το πιλοτικό πρόγραμμα δεν περιλαμβάνεται στο επιχειρησιακό σχέδιο της Ανταποδοτικής Ανακύκλωσης, ότι δεν έχουν καμία ενημέρωση επί του πιλοτικού προγράμματος του Υπουργείου Εσωτερικών, ούτε για τα κριτήρια με τα οποία επιλέχθηκαν οι 5 δήμοι, ούτε για την αξιολόγηση του πιλοτικού έργου από το ΥΠΕΣ.
Από τα έγγραφα που προσκόμισε ο Υπουργός Εσωτερικών, σήμερα στη Βουλή, αποδείχθηκε ότι η αντίστοιχη αλληλογραφία για τα αποτελέσματα της αξιολόγησης του πιλοτικού, πραγματοποιήθηκε μόλις στις 29 Ιουλίου, υπό την πίεση του κοινοβουλευτικού ελέγχου!
Από τη συζήτηση στη Βουλή, επιβεβαιώνονται οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, καθώς προέκυψε ότι στο τέλος Μαΐου, δηλαδή εκ των υστέρων, υποβλήθηκε αναθεωρημένο επιχειρησιακό σχέδιο της Ανταποδοτικής, το οποίο βέβαια ακόμα δεν έχει εγκριθεί. Άρα, το πιλοτικό έργο του ΥΠΕΣ, που ξεκίνησε το Νοέμβριο του 2019 δεν περιλαμβανόταν στο Επιχειρησιακό Σχέδιο και δεν το γνώριζε ο Οργανισμός Ανακύκλωσης.
Όπως είπε ο Σ. Φάμελλος:
«Η εκ των υστέρων τροποποίηση του επιχειρησιακού σχεδίου είναι αποτέλεσμα του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου του ΣΥΡΙΖΑ. Αν τηρούσατε τη νομιμότητα, θα ζητούσατε πρώτα το επιχειρησιακό σχέδιο και τη γνώμη του αρμόδιου φορέα της πολιτείας και δεν θα τρέχατε έξι μήνες μετά, εκ των υστέρων, επειδή ασκούμε Κοινοβουλευτικό Έλεγχο και επειδή υπάρχουν στη δημοσιότητα στοιχεία σχετικά με την προβληματική λειτουργία του συστήματος αυτού, να καλυφθείτε με ένα εκ των υστέρων επιχειρησιακό σχέδιο, το οποίο θα δούμε πώς θα εγκριθεί και πότε. Αυτή είναι συμπεριφορά Κυβέρνησης «Δόκτωρ Τζέκιλ και μίστερ Χάιντ». Τι προσπαθείτε να κρύψετε, εφόσον τα έγγραφα λένε άλλα πράγματα;».
Σοβαρή η απώλεια πόρων της ανακύκλωσης από το προνομιακό πιλοτικό πρόγραμμα του ΥΠΕΣ
Στη συνέχεια, ο Σ. Φάμελλος αποδόμησε πλήρως τη δήλωση του κυρίου Θεοδωρικάκου ότι αυτό το πρόγραμμα δεν έχει κόστος και δήλωσε συγκεκριμένα:
«Οι πόροι που χρησιμοποιούνται στις δραστηριότητες των συστημάτων ανακύκλωσης, είναι κοινωνικοί πόροι, γιατί τους πληρώνουμε όλοι εμείς οι πολίτες και οι επιχειρηματίες-παραγωγοί μέσα από τα προϊόντα, στα οποία πρέπει να εφαρμοστεί η εναλλακτική διαχείριση.
Άρα, είναι πόροι της ελληνικής κοινωνίας και πρέπει να αποδώσουν σε τόνους ανακύκλωσης, γιατί κρινόμαστε και από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Έχετε, λοιπόν, εσείς ένα ψευδεπίγραφο επιχείρημα, ότι τάχατες δεν πληρώνουμε τίποτα, όταν πληρώνουμε όλοι οι Έλληνες πολίτες, για να γίνει ανακύκλωση στη χώρα μας.
Εσείς όμως, επιλέγετε, προνομιακά, ένα σύστημα ανακύκλωσης και όχι και τα δύο, και μάλιστα επιλέγετε αυτό που δεν έχει εγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο, παρότι το άλλο σύστημα έχει εγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο, και τέλος, εφαρμόζετε το σχέδιο σε λίγους δήμους και όχι σε όλους.
Άρα, υπάρχει μία προνομιακή και αθέμιτη πρακτική, εκ μέρους σας, εις βάρος του κοινωνικού-δημόσιου πόρου της ανακύκλωσης. Συνεπώς, το ερώτημα που προκύπτει είναι πόσα εκατομμύρια από τους πόρους των πολιτών χρησιμοποιείτε για ένα πιλοτικό σχέδιο, που δεν ήταν εγκεκριμένο, που δεν περιλαμβανόταν στο επιχειρησιακό σχέδιο και έρχεστε εκ των υστέρων να καλύψετε για να χρεώσετε σε μας ανακρίβειες, γιατί εσείς δεν ξέρετε από που προκύπτει ο πόρος της ανακύκλωσης;»
Στη συνέχεια της συζήτησης, ο Σ. Φάμελλος προχώρησε και σε άλλες αποκαλύψεις που δείχνουν προνομιακή και άρα ανισότιμη σχέση:
– Τη δήλωση στη Βουλή, στις 29 Απριλίου, του εκπροσώπου της Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης, κυρίου Κυρκίτσου, ότι του ζητήθηκε η παραίτηση του από το διοικητικό συμβούλιο του ΕΟΑΝ και ότι η Ανταποδοτική Ανακύκλωση αποτελεί το μεγαλύτερο πρόβλημα της ανακύκλωσης τα τελευταία χρόνια.
– Τη φωτογραφική ρύθμιση του Υπουργείου Εσωτερικών, στο νόμο 4674, για την κατ’ εξαίρεση απαλλαγή από άδεια δόμησης του εξοπλισμού του συγκεκριμένου συστήματος.
– Τη συνάντηση του ΥΠΕΣ, στις 16 Ιανουαρίου, για την ανακύκλωση στα νησιά με απουσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, αλλά πάλι με προνομιακή διαχείριση της Ανταποδοτικής Ανακύκλωσης, χωρίς να έχει γίνει ακόμα ούτε η κατάθεση αναθεωρημένου επιχειρησιακού σχεδίου.
– Την απόφαση του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), στις 28 Φεβρουαρίου, για την προνομιακή τοποθέτηση δέκα χιλιάδων ειδικών κάδων χωριστής συλλογής πάλι της Ανταποδοτικής Ανακύκλωσης, χωρίς εγκεκριμένο Επιχειρησιακό Σχέδιο.
