Οι θέσεις του Ελληνικού Ινστιτούτου Παθητικού Κτιρίου για τον ορισμό του Κτιρίου ΝΖΕΒ, όπως αυτές διατυπώθηκαν στη σχετική δημόσια διαβούλευση:
Θεωρούμε ότι το σημαντικότερο πρόβλημα στην όλη διαδικασία ορισμού του κτιρίου ΝΖΕΒ και αυτό που βάζει τα πιο σημαντικά εμπόδια στο να προχωρήσει το ΝΖΕΒ είναι ο ιδιος ο ΚΕΝΑΚ και οι δομικές αδυναμίες του. Αυτές τις ημέρες τυχαίνει να κάνουμε ακριβώς αυτό το πράγμα, δηλαδή να προσπαθούμε ρεαλιστικά να κάνουμε μελέτες ΚΕΝΑΚ σε παθητικά κτίρια με στόχο να βγουν Α+ και συμπεραίνουμε ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο και αν δεν προβεί κάποιος σε “τρικ” και “πειράγματα” του λογισμικού ΚΕΝΑΚ, πράγματα μη ρεαλιστικά στην κατασκευή, όπως π.χ ότι το σύστημα θέρμανσης ή ψύξης θα καλύπτει μόνο το 50% του χώρου (!!!!) ή οτι απαιτούνται αυτοματισμοί παρουσίας σε κάθε χώρο για τη λειτουργία του συστήματος κλιματισμού ή ότι πρεπει να τοποθετηθούν πάνω απο 4μ2 ηλιακά πανελ ώστε να είναι αποδεκτός ενας θερμοσίφωνας, τότε δεν υπάρχει περίπτωση να βγει Α+. Επομένως η αναθεώρηση του ΚΕΝΑΚ είναι εκ των ουκ άνευ, αλλιώς θα φτιάξουμε μια “βιομηχανία” μαϊμού κτιρίων ΝΖΕΒ/Α+ που θα είναι στην πραγματικότητα Γ και Δ.
Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με τους ορισμούς ενέργειας , δεν γίνεται διαχωρισμός της απαίτησης από την κατανάλωση με αποτέλεσμα και να μην καταλαβαινει ο κόσμος και πολύ περισσότερο να μην καταλαβαίνουν οι ίδιοι οι μηχανικοί τι υπολογίζουν. Αυτά θα πρέπει να ξεκαθαριστούν. Άλλο πράγμα η απαίτηση θέρμανσης , αλλο πράγμα η κατανάλωση για θέρμανση που λαμβάνει υπόψη της και την απόδοση του συστήματος και την παραγωγή απο ΑΠΕ.
Αυτή η ασάφεια στον ορισμό της πρωτεύουσας ενέργειας και τους κατά τόπους συντελεστές πρωτεύουσας ενέργειας έχουν κάνει τις περισσότερες χώρες στον ορισμό του ΝΖΕΒ να προσθέσουν και άλλους στόχους, πιο ρεαλιστικούς πιο κατανοητούς και απόλυτα μετρήσιμους. Αυτοί έχουν να κάνουν με την ΑΠΑΙΤΗΣΗ (και όχι καταναλωση) θέρμανσης ή ψύξης ή ΖΝΧ, δηλαδή τις πραγματικές ανάγκες του κτιρίου που αντιμετωπίζονται κύρια με την θωράκιση του με μόνωση, επαρκή αεροστεγανότητα και με σωστά κουφώματα. Εμείς προτείνουμε, όπως και στην Κύπρο, να υπάρξει μια πρόσθετη τουλάχιστον απαίτηση, αυτή της θέρμανσης , ως πρόσθετο κριτήριο εκτός της πρωτεύουσας ενεργειας, και αυτή να είναι 15kwh/m2έτος
Στα περι αναθεώρησης των τεχνικών προδιαγραφών ΤΕΕ θα πρεπει επιτέλους να μπορούν να χρησιμοποιηθούν και έννοιες μειωμένου αθέλητου αερισμού ή ελεγχόμενου αερισμού και να μην απαγορεύονται.
Ως προς την πιστοποίηση, καλό θα είναι να μην περιοριστούμε στην ελληνική διαδικασία, αλλά να δεχόμαστε και διεθνώς αναγνωρισμένα συστήματα που είναι αξιόπιστα. Θα μπορούσε να φτιαχτεί ένα μητρώο τέτοιων συστημάτων πιστοποίησης όπως και αντίστοιχων λογισμικών τα οποία θα μπορούν να συνεπικουρούν το ΤΕΕ_ΚΕΝΑΚ ή και να χρησιμοποιούνται εναλλακτικά για τις μελέτες ΚΕΝΑΚ.
Το αρθρο 25 του ΝΟΚ θελει πολύ κουβέντα, δεν είμαστε κατά, αλλά δεν είμαστε και υπερ έτσι όπως εχει συνταχθεί. Δεν συμφωνούμε με τη λογική “δεν εφαρμόζω κάτι το οποίο δεν είμαι σίγουρος ότι θα εφαρμοστεί στο τέλος”. Ο μηχανικός δεν μπορεί να λειτουργεί έτσι, αντίθετα αναλαμβάνει την ευθύνη των μελετών και των πράξεων του. Αν ήταν έτσι καμια άδεια δεν θα μπορούσε να εκδοθεί γιατί κανείς δεν θα μπορούσε να εγγυηθεί ότι θα πέσουν σωστά τα μπετά και θα είναι σωστή η στατική επάρκεια του κτιρίου. Το άρθρο 25 έχει πρόβλημα ότι επικαλείται για την επίτευξη ενός ευρωπαϊκού προτύπου, του ΝΖΕΒ, ένα αμερικάνικο περιβαλλοντικό checklist πρότυπο, το οποίο όντως ελέγχει κατόπιν εορτής (και δεν μελετά) την υλοποίηση ενός περιβαλλοντικά ορθού κτιρίου.
Τελος στα χρηματοδοτικά συμφωνούμε και θεωρούμε χρήσιμο να αναφέρουμε και τις ενεργειακές κοινότητες οι οποίες θεωρούμε ότι σε επίπεδο Τ.Α. μπορούν να παίξουν σημαντικό ρόλο. Προγράμματα τύπου “εξοικονομώ κατ’ οικον” δεν μπορούν να διαιωνίζονται γιατί οδηγούν σε λάθος στόχους. Εταιρείες Ενεργειακών Υπηρεσιών , Ενεργειακές Κοινότητες και Τράπεζες / Χρηματοδοτικά Σχήματα είναι αυτοί που θα τρέξουν την εξοικονόμηση ενέργειας η οποία έχει το ενδιαφέρον στοιχείο ότι μετά από μικρή αρχική μόχλευση μπορεί να αυτοχρηματοδοτηθεί.
