Τις θέσεις και τις παρατηρήσεις του υπέβαλε ο ΠΟΣΠΗΕΦ αναφορικά με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για την αδειοδότηση των ΑΠΕ.
Αναλυτικά, ο σύνδεσμος σημειώνει τα εξής:
Και σε αυτό το νομοσχέδιο παρατηρούμε διατάξεις με αναδρομικό χαρακτήρα εφαρμογής, όπως πχ η εκ των υστέρων επιβολή εγγυητικής επιστολής στα αιτήματα χορήγησης όρων σύνδεσης που έχουν ήδη υποβληθεί. Η αναδρομική ισχύς οποιουδήποτε νόμου θεωρούμε ότι είναι απαράδεκτη καθώς οι επενδυτές με άλλο καθεστώς καταθέτουν τα αιτήματα τους και με άλλο καθεστώς θα κληθούν να συνεχίσουν. Είναι μία πρακτική που δεν μπορεί να συνεχιστεί.
• Το νομοσχέδιο εισάγει για πρώτη φορά ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΕΩΝ, έστω και προσωρινή. Αντιλαμβανόμαστε τη χρησιμότητα του μέτρου στις περιπτώσεις κορεσμένων υποσταθμών. Προτείνουμε σε υποσταθμούς που βεβαιωμένα έχουν περιθώριο ισχύος, να μην ισχύσει ούτε η προσωρινή αναστολή αδειοδοτήσεων. Άλλωστε τα στοιχεία για τη χωρητικότητα των υποσταθμών είναι δημόσια και ενημερωμένα.
• Θετικό σημείο η Επιστροφή του 50 % του κόστους Όρων Σύνδεσης που έχουν καταβληθεί από το 2021 και μετά από τους Φωτοβολταικούς Παραγωγούς κάτι για το οποίο η Ομοσπονδία μας κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια .
Κατά άρθρο:
ΑΡΘΡΟ 5
ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 11
Πρέπει οπωσδήποτε να προβλέπεται ποινή στους Διαχειριστές σε Περίπτωση που εντός 2 μηνών δεν χορηγηθούν όροι Σύνδεσης .
Σε καμμία Περίπτωση δε θα πρέπει η Ποινή να έχει εκδικητικό χαρακτήρα αλλά θα πρέπει να επιλεγεί μία ποινή που να έχει το διαρκέστερο αποτέλεσμα στη σκέψη και στη βούληση του υπαίτιου και πιθανών άλλων υποτρόπων .
ΑΡΘΡΟ 6
ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Οι Αιτήσεις που έχουν ήδη κατατεθεί μέχρι τη ψηφιση του Παρόντος Νόμου δε θα απαιτηθεί να προσκομίσουν Εγγυητικές Επιστολές παρά μόνο μετά τη χορήγηση Ορων Σύνδεσης . Σε αντίθετη Περίπτωση πρόκειται για να αναδρομική Ισχύ του Νόμου .
ΑΡΘΡΟ 8
ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΥΝΔΕΣΗΣ .
Πρέπει να προβλέπεται ποινή στον Διαχειριστή αν η Σύμβαση Σύνδεσης με το Διαχειριστή δεν υπογραφεί εντός 2 μηνών .
AΡΘΡΟ 10
ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2
ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΕΓΧΥΣΗΣ .
Προκειται ξεκάθαρα για αναδρομική παρέμβαση στις υφιστάμενες συμβάσεις . Θα πρεπει να αποσυρθεί . Εχει τονιστεί εκτενώς από πολλους στα πλαίσια της Διαβούλευσης .
Ελπίζουμε να κάνουμε λάθος και το άρθρο να μην αφορά τα υφιστάμενα πάρκα .
Άρθρο 12
Παρ. 2
Εκπρόσωπος Ιδιωτικού Δικτύου ΜΤ ορίζεται ένας εκ των παραγωγών .
Κατά την άποψή μας θα πρέπει να μπορεί να ορίζεται ως Εκπρόσωπος Ιδιωτικού Δικτύου ΜΤ και ένας ανεξάρτητος Φορέας/ εταιρία, που θα έχει την τεχνογνωσία αλλά και τους πόρους να εκτελέσει όλες τις ενέργειες και αρμοδιότητες που αναφέρονται στις παραγράφους 3-11, καθώς πρόκειται για λειτουργίες που απαιτούν τεχνογνωσία, πόρους και χρόνο.
Άρθρο 18
Τεκμηρίωση Νόμιμης Χρήσης
παράγραφος 1.
υποπαράγραφος β)
Στην συγκεκριμένη υποπαράγραφο αναφέρει ότι:
<>
Προς το παρόν ισχύει αυτό αλλά συμπληρωματικά σ αυτό η διευκρινιστική εγκύκλιος επί του άρθρου 160 του ν. 4759/2020 (ΦΕΚ Α΄245), του άρθρου 135 του ν. 4685/2020 (ΦΕΚ Α΄ 92) και λοιπών θεμάτων η οποία αναφέρει:
<< Προκειμένου μια αίτηση να χαρακτηριστεί πλήρης, θα πρέπει να έχουν υποβληθεί τα στοιχεία κυριότητας ή νόμιμης χρήσης της έκτασης όπου εγκαθίσταται ο σταθμός. Ειδικά η έγκριση επέμβασης σε δημόσιες δασικές εκτάσεις που διέπονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας δύναται να μην προσκομιστεί κατά το στάδιο της αίτησης για χορήγηση οριστικής προσφοράς αλλά κατά την υπογραφή της Σύμβασης σύνδεσης.
Σχόλιο 1: Άρα πρέπει να ενσωματωθεί το κείμενο της ερμηνευτικής στον παραπάνω νόμο. Διότι αν παραμείνει ως έχει, τότε ο χρόνος καθυστέρησης για την έκδοση έγκρισης επέμβασης είναι απαγορευτικός για να γίνουν αιτήσεις για φωτοβολταϊκά κάτω του 1 MW.
Σχόλιο 2: Μας δόθηκε παράταση μέχρι τις 30/6/2022 στις περιοχές απολιγνιτοποίησης να καταθέσουμε αιτήσεις και μπήκαμε στην διαδικασία, ξοδέψαμε χρήματα και χρόνο και πριν λήξει η προθεσμία θα ακυρώσετε τον εαυτό σας και εμάς μαζί?
————————————————————————————————————————————————————————————
Άρθρο 33
Σταθμοί που εξαιρούνται από βεβαίωση ή βεβαίωση ειδικών έργων
παράγραφος 4.
Στην συγκεκριμένη παράγραφο αναφέρει:
<>
Σχόλιο 1: Η συγκεκριμένη παράγραφος πρέπει να αφαιρεθεί διότι κατά την άποψή μου δεν ευσταθεί νομικά, γιατί η δημόσια δασική έκταση δεν έχει τίτλο ή έχει έναν τίτλο σε όλη την επικράτεια. Με την λογική αυτή σε όλη την επικράτεια θα πρέπει να γίνει μόνο ένα έργο. Γιατί μ αυτή την λογική αν κάποιος κάνει ένα έργο στα Σέρβια σε δημόσια δασική και προσπαθήσει να κάνει ακόμη ένα στην Κοζάνη ή στην Λάρισα το δεύτερο θα θεωρηθεί κατάτμηση.
Σχόλιο 2: Θα δημιουργήσει χάος στις υπηρεσίες κυρίως Δασαρχείο και Αποκεντρωμένη διότι στα είδη υπάρχοντα κατατεθειμένα αιτήματα μπορεί και να μην υπογράφουν ή να μας τα επιστρέψουν πίσω και η όλη δουλειά που κάναμε μέχρι σήμερα να πάει χαμένη συν το ότι έχουν δαπανηθεί πάρα πολλά χρήματα από τους πολίτες. Να φανταστείς ότι μόνο εγώ έχω γύρω στις 110 τέτοιες υποθέσεις πελατών από την περιοχή μας.
Τέλος εάν δεν αφαιρεθεί τουλάχιστον να ξεκαθαρίζει ότι δεν ισχύει για τις εκκρεμείς αιτήσεις και για αυτές που θα κατατεθούν μέχρι 30/6/2022 διότι μέχρι τότε μας δώσατε την δυνατότητα να υποβάλλουμε αιτήσεις στην Δυτική Μακεδονία.
Άρθρο 34
Οριστική Προσφορά Σύνδεσης για εξαιρούμενους Σταθμούς
παράγραφος 3.
Στην συγκεκριμένη παράγραφο αναφέρει:
<>
Σχόλιο 1: Και εδώ βλέπουμε την εμμονή του νομοθέτη να αποκλείσει τα μικρά έργα από τις δασικές εκτάσεις διότι η προσκόμιση της έγκρισης επέμβασης προϋποθέτει χρονικό διάστημα 1 έτους περίπου με τα σημερινά δεδομένα και ακόμη 1 έτος να απαντήσει ο ΑΔΜΗΕ τότε είναι απαγορευτικοί οι χρόνοι για τις επενδύσεις που μπορούμε να κάνουμε εμείς οι μικρότεροι και τοπικοί επενδυτές.
Σχόλιο 2: Τέλος όλοι οι μεγάλοι επενδυτές έχουν την δυνατότητα να αναπτύξουν έργα:
1. Σε Δημοτικές εκτάσεις
2. Σε εκτάσεις του υπουργείου Γεωργίας
3. Σε ιδιωτικές εκτάσεις
Θέλουν και αποκλειστικότητα στις μοναδικές εκτάσεις που έχουν την δυνατότητα να αναπτυχθούν τα κοινά αιτήματα των μικροεπενδυτών?
Τέλος και η συγκεκριμένη παράγραφος πρέπει να αφαιρεθεί!!!
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
ΑΡΘΡΟ 48 .
Σε Πάρα πολλά πάρκα η απόδοση των Φωτοβολταικών πάνελ υπολείπεται της Παραγωγικής τους Δυναμικότητας . Οι Ασφαλιστικές Εταιρείες δεν αποζημιώνουν γιατί τα πάνελ έχουν Εγγύηση . Κατασκευάστριες Εταιρείες Επικαλούνται ανωτέρα Βία, γιατί το φαινόμενο PID δεν ήταν στη σφαίρα της Τεχνολογικής Γνώσης της περιόδου εκείνης !! Ο λόγος διαφορετικός αλλά το αποτέλεσμα το ίδιο. Ο Παραγωγός δεν αποζημιώνεται ούτε αντικαθίστανται ο Βεβλαμένος Εξοπλισμός .
Και με ποια λογική αν κάποιος Φωτοβολταικός Παραγωγός αλλάξει το χαλασμένο εξοπλισμό του δε θα λαμβάνει τη συμφωνηθείσα τιμή για το σύνολο της Παραγόμενης Ποσότητας του Φωτοβολταικού του Σταθμού όπως προτείνεται από το Ενεργειακό Νομοσχέδιο που βρίσκεται σήμερα υπό διαβούλευση ;
Φωτοβολταικοί Παραγωγοί είχαν την ατυχία να επιλέξουν άμορφα φωτοβολταικά Πάνελ για την Εγκατάσταση τους. Λίγο η Οικονομικότερη λύση, λίγο το Ελληνικό Εργοστάσιο Κατασκευής λίγο η ελλιπής Βιβλιογραφία επιλέχτηκε ως Φωτοβολταική Γεννήτρια αυτή της τεχνολογίας του άμορφου πυριτίου. Μετά τα πρώτα χρόνια, ίσως μήνες, τα άσχημα νέα της χαμηλής παραγωγής ήταν γεγονός. Φωτοβολταικοί σταθμοί 100 KW/p αποδίδουν 100.000 kw/h αντί για 150.000. Τα δάνεια είναι δάνεια και κάνουν πάνω από 12 χρόνια να εξοφληθούν .
Το Φωτοβολταικό Σταθμό έκτος από τον Άνεμο και τις κακουχίες έχουν χτυπήσει Έκτακτες Εισφορές, Μείωση ταρίφας με το Ν 4254, έκτακτη εισφορά 6 % λόγω covid 19, τέλος διακοψιμότητας επί σειράς ετών .
Μόλις αποπληρώνεται το δάνειο το Πρώτο μέλημα του Φωτοβολταικού Παραγωγού να αλλαχτούν τα Πάνελ. Όχι για να αποδώσουν ότι θα έπρεπε να είχαν τα πρώτα 10 χρόνια αλλά για να αφήσουν κάτι για την επόμενη δεκαετία .
Δεν είναι δυνατόν η όποια επιπλέον Παραγωγή να μην αποζημιώνεται σύμφωνα με τη Σύμβαση . !!!!!
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ .
