Τους δήμους και όχι την ΕΥΔΑΠ ή την Αττική Οδό βαρύνουν τα έξοδα (εκατομμύρια ευρώ) για τη φωταγώγηση και τον καθαρισμό τους, αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας. Με την απόφαση του Δικαστηρίου δικαιώνονται η ΕΥΔΑΠ και η εταιρία Αττική Οδός που ζητούσαν να μην καταβάλουν σε Δήμους φόρους και τέλη συνολικού ύψους περίπου 44 εκατομμυρίων ευρώ, μαζί με τα ισόποσα πρόστιμα που επιβλήθηκαν .
Το Β΄ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκανε δεκτή την προσφυγή της ΕΥΔΑΠ η οποία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Μαραθώνα για την καταβολή φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, για τα έτη 2002 έως 2005 και το έτος 2007, ύψους 2.320.000 ευρώ που αφορούσε στη φωταγώγηση της λίμνης Μαραθώνα.
Ο φωτισμός
Την ίδια, ώρα οι σύμβουλοι Επικρατείας ανέτρεψαν απόφαση του Εφετείου με την οποία ο Δήμος Ασπροπύργου ζητούσε για τέλη καθαριότητας και φωτισμού, από το 2002 έως το 2010, από τη εταιρεία Αττική Οδός 41,6 εκατ. ευρώ για τη φωταγώγηση του αυτοκινητόδρομου στο μήκος που διέρχεται από τον επίμαχο Δήμο. Μάλιστα, το Δικαστήριο καλεί, με την απόφαση του, το Δήμο Ασπροπύργου να επιστρέψει με τόκο το ποσό των τελών που έχει ήδη εισπράξει.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας στο σκεπτικό της απόφαση τους που αφορούσε την ΕΥΔΑΠ έκριναν ότι δεν νοείται η επιβολή του επίμαχου φόρου σε κοινόχρηστους χώρους. Παράλληλα, όμως, αναφέρουν οι κοινόχρηστοι χώροι, ακόμα και εάν έχουν ακίνητα, δεν υπάγονται στον ένδικο φόρο καθώς αποσκοπούν προς εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Και εν όψει του σκοπού που εξυπηρετούν δεν αποτελούν ιδιωτικά ακίνητα.
Με άλλη απόφαση τους οι δικαστές, στην περίπτωση της Αττικής Οδού, αποφάνθηκαν ότι δεν είναι νόμιμη η επιβολή των επίμαχων τελών επί κοινοχρήστου ακινήτου, δηλαδή επί του οδοστρώματος και των εγκαταστάσεων του αυτοκινητόδρομου, ο οποίος δύναται να χρησιμοποιηθεί από το σύνολο αδιακρίτως των διοικουμένων πολιτών.
